風投在早期投資中抱團的現象，在Web3.0投資中體現得更為明顯。最近的一個例子是CyberConnect。5月17日，這家Web3.0社交平臺宣布完成 1500 萬美元A輪融資，本輪融資由Animoca Brands和Sky9 Capital 領投，IOSG Ventures, Delphi Digital, Protocol Labs, Tribe Capital, GGV Capital, Spartan Group,Amber Group, Polygon Studios, 和SevenX Ventures參投——加起來足足有十一家投資機構參與其中。

我查了一下CyberConnect背后的十一家機構，領投方Animoca Brands是一家位于香港的區塊鏈游戲開發商，Sky9 Capital云九資本是中國的VC，跟投的幾家機構總部大多位于美國和新加坡，除了GGV，大都不算知名的風投，比如， Polygon Studios是一家2021年剛成立的風投，Delphi Digital是一家提供數字資產市場分析的研究公司。

Web3.0無疑是如今創投圈最火熱和富有爭議性的概念。準確地講，CyberConnect是一個去中心化的社交圖譜協議，為社交連接創建數據標準、數據存儲基礎設施和推薦索引系統，給Web3.0世界里的去中心化應用（如GameFi、NFT、DAO等）提供通用數據層。也就是說，它本身并不是一個完整的Web3.0社交產品，而是一套基礎設施服務，其核心服務對象是開發者。

雖然Web3.0社交處于早期發展階段，目前還沒有現象級的產品出現，但這不妨礙，人們對其改變如今社交媒體現狀的可能性抱有期待。比如，基于CyberConnect開發的產品可以使用戶對社交產品的數據擁有所有權，同時這些數據可以遷移——每個人都能以自己的社交圖譜作為Web3.0身份的一部分，在不同的應用之間自由切換。假如你是一個KOL，在不同平臺都有賬號，粉絲要在不同的平臺上都找到你的帳號并關注你，這些粉絲資產本身并不屬于你，但在Web3.0世界，你或許可以用同一個賬號參與所有的社交活動。

以CyberConnect為例，這篇文章重點想談的其實是Web3.0投資。

從去年開始，海外風投們已經針對Web3.0展開了積極布局。去年6月，a16z募集了超過22億美元的加密風險基金，成為全球最大的具有資本管理規模的加密風險投資機構。緊接著11月，Paradigm宣布設立一個規?？傊?5億美元的風險基金。今年2月，紅杉資本推出了一支專注于加密貨幣的投資基金，資金規模在5億至6億美元之間，據不完全統計，這家頂級風投僅今年已經投資了20家Web3.0公司。

相比于海外風投，國內VC關于Web3.0投資大都沒有形成統一的意見。有關爭議會在另一篇文章里詳述，這里我先簡單分析一下Web3.0投資和傳統投資的一點不同——追求去中心化的Web3.0在投資上同樣講究去中心化，風投往往抱團投資，一單案子最多可能吸納幾十家機構參與。

一個比較夸張的案例是，在去中心化投資平臺Syndicate的600萬美元融資名單中，出現了a16z、South Park Commons、Carta Ledger、OpenSea、Circle Ventures、Polygon、United Talent Agency、CoinList和FalconX等超過50名投資方。

再比如，最近非?；鸬膔un to earn公司StepN，今年1月以約16%的GMT代幣儲備換來了一筆500萬美元的種子輪融資。其資方除了領投的紅杉資本印度與Folius Ventures，還有Solana Ventures、Alameda Research、6th Man Ventures、Sfermion等機構，以及前ParaFi Capital 合伙人Santiago Santos與Republic亞太合伙人Zhen Cao等個人投資者。

“在Web3.0投資中，特別是應用側的投資，主流基金在里面并不占據特別的優勢。一次投資里出現十幾家機構，如果里面有a16z和Paradigm這種知名機構，其實一家出個1億美金也沒問題，但是最后往往變成十幾家機構一起投，一家機構參與的份額可能小到50萬美金，很多機構你甚至沒有聽說過。”這是一家FA合伙人觀察到的現象。

CertiK的融資案例也可以佐證這一現象。這是一家Web3.0安全企業，今年拿下了區塊鏈安全賽道單筆最大融資額——8800萬美元。由于這家公司不想稀釋過多股權，對融資金額把控嚴格，導致許多投資人計劃下注5000萬美元到1億美元的愿望都落空了。

華映資本高級投資總監朱彤也關注到這一現象。在朱彤看來，在Web3.0領域投資人傾向抱團取暖，一方面，該領域早期投資有較大的不確定性，投資機構共同參與分擔風險，另一方面，這個領域的機構投資者對項目的投后管理相對簡單，引入盡量多的投資方不會增加額外的溝通管理成本，因此項目方傾向于獲得更多的資本背書和資源的導入?！巴禬eb3.0有點像投二級市場，對機構的鎖定期相對較短，等token解鎖后機構就可以選擇退出?！蓖顿Y機構應盡可能的賦能創業團隊，提供除了資金以外的行業資源和knowhow。

華映資本近年來一直關注加密資產領域，從去年底開始決定進軍Web3.0?？紤]到Web3.0領域的資本共識性，朱彤認為，在Web3.0投資中，機構之間的關系更多是合作而非競爭。因此，現階段華映也在積極和Web3.0領域的生態做伴開展合作?！癢eb3.0目前還是相對小眾，投資方往往有自己的圈子，大家傾向于抱團去投。在這個領域投資，建立自己的生態圈，和同行交流合作是非常重要的?！?/p>

但主流基金的分散化只是從單個案子出發看到的現象，如果從更宏觀的視角看，頂級風投或許仍然在Web3.0投資中占據主流。比如，投中之前就寫過，a16z共參與了NFT公司所有VC融資中的39.27%，幾乎在NFT投資中占據絕對壟斷的地位。

熱衷于抱團之外，Web3.0企業在融資上另一個特點是，自融能力強。

前述FA合伙人告訴我，Web3.0企業發幣某種程度上就相當于融資前置，只不過是從社會上去募了一筆錢，用于發展自生態，當發展到一定程度，這些公司需要VC來定個價，這時才會引入風投的融資。比如，StepN融資時要的錢不算多，不過幾百萬美金，但其流通市值一度在200億美金上下，最高時甚至超過了阿迪達斯的市值，而StepN在融過這一輪私募之后再沒有融過錢。

與此同時，投Web3.0項目也很考驗機構的source能力。因為Web3.0創業公司通常融資節奏很快，對風投更多的要求是盡快打款，所以，能不能盡早發現優質項目，搶先出手就顯得至關重要。比如，CertiK B3輪融資時，有媒體爆料稱，至少三十余位頭部機構投資人排隊登門，最快的投資人從接觸CertiK到簽署投資意向書僅花了一周時間。

標簽： 投資機構 風險基金 基礎設施